Formatos de tela em nossas TVs
As dúvidas sempre surgem entre os leitores e nos comentáris do último podcast muitas pessoas perguntaram à respeito dos diversos formatos de filmes e como eles ficam em nossos televisores, sejam os de tubo 4:3 ou as TVs Wide 16:9.
Pensando nisso resolvi criar em vídeo exemplos que deixassem claro como cada formato de filme se comporta em nossos aparelhos.
Em primeiro lugar gostaria de dizer que meu intuito não é explicar a origem de cada um dos formatos e quais são suas matrizes. A intenção é mostrar de maneira simples e direta o que você pode esperar do enquandramento de determinado filme na sua TV.
São dois vídeos, um para as TVs 4:3 e outro para as Wide 16:9. Peguei exemplos dos mais populares formatos de filme que existem, embora hajam muitos outros que não mostro aqui. O importante é que esses que utilizo dão conta de quase tudo que vocês vão encontrar em suas coleções.
TVs 4:3
TVs 16:9
---------------
Blu-rays recomendados pelo BJC (todos com legendas em português brasileiro):
Dificuldades em comprar na Amazon.com? Visite o nosso Guia de Compras no Exterior!
Cara… de que adiantou a TV wide??? ela não é wide o bastante para acabar com as tarjas… podemos ver que a maioria dos nossos Blu-Rays só encaixam perfeitamente no zoom 16:9, mas ficam puxados na vertical… pra piorar, a maioria das distribuidoras coloca a legenda sobre a tarja, forçando o Zoom Legenda, que coloca só a tarja inferior… sinceramente, uso uma wide 32" e continuo com tarjas
Também acho que os filmes deveriam ocupar toda a tela, se 16×9 não dá pra ocupar porque não fizeram tipo: 21×9, 25×9 etc.
Cenas em IMAX, como no cavaleiro das trevas, ocupando a tela toda fica show de bola.
Raphael, uma TV só seria "wide o bastante pra acabar com as tarjas" se todos os filmes fossem feitos usando o mesmíssimo aspecto/formato de tela; o 1.78:1 que é o 16×9 das TVs wide atuais. Como os filmes são feitos dos mais variados formatos, a única solução pra vc nunca ter tarjas, seria ter umas 4 ou 5 TVs, cada uma com um formato diferente, usando elas de acordo com o formato do filme q vc quer ver… Gosto é gosto, cada um tem o seu e ninguém tá certo ou errado, mas eu prefiro sempre o aspecto de tela original, não importando se implica em ter tarjas ou não; não tenho o menor problema com elas. Acho muito pior do que as tarjas é meter zoom e distorcer a imagem e/ou perder parte dela só pra preencer toda a tela da TV.. Mas.. cada um cada um…
Raphael, as tarjas existem poara que o filme caiba na sua tela sem haver mutilação ou distroção. Um filme 4×3 na sua TV 16×9 ou vai ser distrocido para caber na horizontal ou você vai ter tarjas na vertical.
A Philips já dsenvolveu TVs 21×9, que seriam ideais para filmes no aspeto 2.35:1 ou 2.40:1, mas elas ainda são caríssimas! Um dia você vai poder ter uma dessas (mas vai continuar com tarjas na vertical se quiser ver um filme ou seriado em, 1.78:1…).
Bom post, depois vou ler com mais calma
Só lembrando que a visualização (especialmente do vídeo das Tvs 16:9) fica melhor direto no site do You Tube.
Aqui o You Tube dá uma enquadrada pra caber na página e gera barras pretas que não existem até o formato 1.85:1 no vídeo.
Sou um grande fã da história dos formatos de tela, de como vieram adaptando tudo isso até chegar no que é hoje. Confesso que 2.35:1 é meu favorito e considero um crime qdo produtoras brasileiras modificam o formato original ainda mais nos lançamentos recentes em DVD!
http://cinemaemdvd.blogspot.com/
Incrível como esses "recursos" acabam sempre distorcendo a imagem, tapeação pura.
A Tarja é normal , msm em algumas salas de cinema que são 16:9 a hora q começa o filme , eles abaixam a cortina para tampar a tarja. Umas são maiores e outras são menores, depende do jeito em que o diretor quis que o filme fosse filmado. A Philips fez o lançamento ano passado da primeira TV feita pra quem realmente gosta de cinema, com a criação da TV Philips Cinema 21:9.
Mesmo nessa TV, nem todo filme ficará inteiro na tela. Sempre vai depender da janela em que ele foi filmado, e as possibilidades são várias.
O problema é que todo o conteúdo, mesmo nos Blu-rays, está sendo produzido com o 16×9 em mente. Para filmes mais largos que o 1,78:1, as barras pretas fazem parte da imagem em 1920×1080 pixels, então uma TV dessas teria os mesmos problemas que as wide 16X9 na exibição de conteúdo letterbox 4×3, ou seja, se não for aplicado zoom que distorce/empobrece a imagem, ela ocuparia apenas uma janela no meio da tela, emoldurada por barras pretas verticais e horizontais. Seguindo respeitosamente a sua linha de pensamento, "quem realmente gosta de cinema" deveria pensar mesmo em um projetor Full HD.
Pra quem realmente gosta de cinema??? Ou pra quem realmente gosta de filmes num formato específico?? Essa TV vai mostrar tarjas sempre q o aspecto do filme for diferente de 2.35:1. Talvez a maioria dos filmes atuais(a maioria, não todos!) tenha esse formato, mas tem 100 anos de cinema pra trás com estupendos e indispensáveis filmes "pra quem realmente gosta de cinema" cujos formatos são muito diversos e que nessa TV apresentariam as tarjas… Entçao chapa, esse papo de q a TV é pra quem realmente gosta de cinema é furadíssimo… De qqr modo, como já disse acima, eu não tenho nenhum problema com as tarjas…
As Tvs 16:9 obviamente que n iram acabar com as tarjas negras, pois o aspect ratio dos filmes são diferentes pois o diretor que decide o jeito que quer q seu filme seja rodado. No próprio cinema ( a maioria 16:9) quando se inicia o filme , dependendo do filme, desce uma cortina para cobrir a tarja negra. A Philips fez o lançamento ano passado da sua nova tv de 56 polegas no formato 21:9 , que elimina as tarjas horizontais da maioria dos filmes.
Infelizmente não tem jeito. Existindo tantos formatos de imagem, nenhuma TV vai eliminar as tarjas em todos os filmes. Essa com DAR de 21:9 vai apresentar barras laterais ao exibir um filme em 1.85 por exemplo. Vai chegar o dia em que vamos precisar de várias TVs em casa, uma pra cada formato de imagem dos filmes que quisermos assistir.
Ou apenas um projetor. Ainda terei um…
Uma coisa que me irrita é o modo como as distribuidoras nomeiam os formatos de tela. Costumam colocar apenas 16:9 (Widescreen, anamórfico ou letterbox) ou 4:3 (standard), quando o consumidor mais antenado quer saber mesmo é se o filme possui ou não o recurso de Pan & Scan, se a imagem é apresentada em 2.35, 1.85, 2.40 e etc. Realmente isso é uma droga. Considerando o histórico de certas distribuidoras, um filme chamado de "16:9" pode ser muito bem um 2.35 mutilado para 1.77.
ps: Porque os formatos 2.35 e 2.40 estão com a palavra "anamórfico" entre aspas?
Esses formatos (que na prática são quase iguais) são filmados com uma lente que deixa a imagem "esticada", digamos, no negativo. Isso é feito para que possa se ganhar uma maior área de impressão. Quando o filme é projetado ele passa por uma lente que tira o aspecto achatado do filme, deixando a imagem normal aos nossos olhos.
É por isso que são chamados de anamórfico.
Hum, deu pra entender a explicação?
Isso, a idéia é aproveitar todo o espaço disponível em um frame de película 16, 35 (mais comum) ou 70mm que tem o formato 4×3 para aspectos mais largos, usando a maior área possível de película para maximizar a qualidade.
Não existem outros formatos que utilizam a mesma técnica, deformar no negativo pra exibir corretamente depois?
Sim, mas são bem raros, usados em alguns poucos filmes no passado.
Vale lembrar que a tarja não retira informação nenhuma do filme. A falta dela é que muitas vezes pode significar o corte de imagem.
De fato, como são muitos formatos, não há uma TV que se adapte a todos.
Como vocês podem ver, pra ocupar a tela toda de uma TV 4:3, os formatos 1.33:1 e 1.37:1 funcionam muito bem. No caso de uma TV Wide 16:9, o formato 1.78:1 é o que se encaixa perfeitamente na tela, que por sinal é o formato padrão da TV Digital. O formato 1.85:1 já começa a apresentar faixas para manter a imagem original, mas são bem pequenas. É a partir do 2.35:1 que as faixas começam a usar boa parte da tela.
Felipe, é claro que temos que levar em consideração que muita coisa evoluiu se compararmos como por exemplo a filmagem de O Mágico de Oz, mas pq agora não se usa um padrão para as filmagens???
Porque a decisão do formato de tela é uma decisão artística, na maioria das vezes. O diretor e o diretor de fotografia escolhem de acordo com o conteúdo do filme. Planos mais abertos seriam muito prejudicados ao se utilizar formatos como 1:78, pois obrigariam o diretor a fazer panorâmicas na cena. Já para planos mais fechados (closes ou planos-detalhe, p. ex.) isso não atrapalha.
Tenha uma tv grande, veja o filme no formato original. No escuro as tarjas nem vão fazer diferença, o problema é filme cortado e esticado.
exatamente, filme no formato original é o que vale
ver TV no escuro faz um mal danado!!!
Parabéns pelo post! Bem Interessante Felipe, acho que essa dúvida perurará por muito tempo nos leitores, e é sempre bom que o blog tenha esses posts técnicos para podermos indicar! Abraços
Valeu Bruno!
Sim, acho que todos concordam, mas haja grana para uma TV de 100 polegadas, pois uma de 42 polegadas em uma sala grande já fica complicado ver filmes em 2.40:1
Ótimo post!!!
*Off Topic*
Desculpem a ignorância, mas qual filme é aquele que do formato 1.66:1 ?
Valeu!
Valeu Luis!
O filme do 1.66:1 é "Amores Expressos", de Wong Kar-Wai. Usei ele porque esse é um formato muito usado na Europa e Ásia, justamente.
Felipe,
Valeu pela informação!
Mandou muito bem no post Felipe!
As tarjas que me incomodam um pouco são as laterais, as superiores e inferiores, "quase" não incomodam, mas ainda assim, antes elas, do que a imagem esticada, seja pros lados, seja para "o alto e avante" :p
Hehe valeu Helena!
Pois é, o importante é não cortar imagem e não deformar.
Show de bola seu tópico Felipe, foi bem esclarecedor! Eu agradeço todos os dias por ter tido a oportunidade de adquirir uma TV Wide, tubão fail!!!
Hehehe sorte sua Allison! Quem sabe esse ano eu também consigo!
Caramba! 2:89 é praticamente 50% de filme na tela!!!
Parabéns pelo post Felipe!!! Nada como um vídeo pra esclarecer!!!
Ainda bem que pouquíssimos filmes foram feitos nesse aspecto, porque senão teríamos que ter uma tv especial para esse formato de tela!
Para serem vistos numa sala de cinema, você tinha que ver o tamanho da tela! Ela chegava a dobrar nas laterais, tomando quase toda nossa visão periférica. Não dá pra querer que um filme dessa magnitude caiba em nossas TVs, por maiores que sejam.
Valeu!
Exatamente pelo motivo que o Ingsoc apontou. A escolha é de cada cineasta. Cada filme é um filme e a janela que se usa influencia diretamente na narrativa. Por isso, jamais será padronizado.
Ah sim, esqueci de comentar, seus videos estão ótimos. Gostei da trilha tbm!
Valeu!
Enfim… Nós temos na industria cinematrografica varios formatos indiferente se vc tiver uma nova philips 2.35:1 ou as wides 16×9 os filmes 2.35:1 ficarão perfeitos…. os 1.81:1 ficarão com as tarjas pretas nas laterais… e os 4×3 ficarão com tarjas maiores nas laterais…
Nas 16×9 os 1.85:1 ficam perfeitos….. os filmes 2.35:1 ficam com tarjas horizontais… e os 4×3 ficam com tarjas nas laterais…
Parabéns Felipe pelo video
Muito bom
Abs
Obrigado Bruno!
Belo Post!! Sensacional maneira de explicar pras pessoas que nao entendem o que eu falo quando tento explicar isso! rs
A grande verdade que a única maneira de se livrar das tarjas é tendo um projetor que se adaque à todos os aspectos, ou que lancem uma “TV Fisicamente Flexível”… o_O =D
Belo Post!! Sensacional maneira de explicar pras pessoas que nao entendem o que eu falo quando tento explicar isso! rs! A grande verdade que a única maneira de se livrar das tarjas é tendo um projetor que se adaque à todos os aspectos, ou que lancem uma "TV Fisicamente Flexível"… o_O =D
Hehehe Valeu pelo elogio!
E eu acho que nem com projetor, já que nunca vai conseguir projetar em sua tela inteira, assim como acontece com vários filmes no cinema.
Parabéns pelo post, Felipe! Muito instrutivo!
PS.: Falando em formato de tela, cadê as outras partes da série "A História do Widescreen" que o Fabrício "Fio" iniciou? Até agora, só vi uma parte!
É verdade!!! Não me lembro de ter visto um filme nesse aspecto… ainda bem!!! :p
O Missão Impossível 1 está neste formato!
Eitaaa não sabia!!! Qdo chegar em casa vou colocar o filme!!!
O aspecto original de Missão: Impossível é 2.35:1.
E creio que nosso DVD vem mutilado em 4:3, inclusive.
Felipe, MI1 é em Letterbox 4:3. Se não é o ideal (em telas wide fica windowboxed), ao menos mantém o aspecto correto.
Não entendi essa questão do MI1. Na minha tv, que é wide, fica com grandes tarjas pretas em cima e embaixo. Ao lado não. Então não pode ser 4:3, certo? Ou eu não entendi o que é 4:3 ainda…
Numa TV wide deveria ficar com barras laterais, inferior e superior. Será que não está configurado aí pra dar zoom na imagem, preenchendo as laterais?
Falou e disse!!
Prefiro tarjas do que perder parte da obra!!
Na realidade n é em um formato específico, qualquer filme será melhor visualisado numa tv dessas, n sendo tão limitada como as tvs 16:9. Na cinema 21:9 , o filme cresce , é humilhante fazer uma comparação de qualquer tv 16:9 ao lado da 21:9. Agora gosto é gosto e n se discute, se a pessoa quer apenas assistir a um filme, n percebe diferença nenhuma se o filme é multilado ou n e acha q é a mesma cooisa assistir um filme numa tv tela "ovo" , ou numa tela plana ou numa tela lcd e plasma n faz diferença ( é tudo igual), aí é outro problema. Agora comparar lado a lado uma cinema 21:9 com uma 16:9 é realmente….. n tenho palavras…
Casablanca, considerado por muitos o melhor filme de todos os tempos, será melhor visualizado nessa TV?? Não! Nem ele, nem nenhum dos centenas de milhares de filmes mais antigos produzidos antes de se começar a trabalhar em wide… Então chapa não é qualquer filme que fica melhor nessa TV. Os feitos em 2.35:1 e nos formatos próximos a isso(2.40 e etc) sim, os demais, não… Existem filmes nos mais diversos formatos, e a tela só é totalmente preenchida quando o formato do filme é EXATAMENTE o mesmo da TV… Filmes produzidos em 1.33 , 1.37 e 1.78(esses preenchem a tela totalmente na 16×9) por exemplo, na maravilhosa TV feita "pra quem realmente gosta de cinema", ficarão ou distorcidos ou mostrando barras… Isso é fato cara…A diferença na imagem de uma TV 21x9pra uma 16×9 que tenham a mesma altura num filme 1.33 é q a 21×9 mostrará barras imensamente maiores nas laterais… Se o interesse da pessoa é só em filmes novos, lançamentos, etc, é vantagem, já que hoje em dia a maioria são lançados em 2.35:1 , mas se o cara gosta de cinema mais antigo, a vantagem é muito pouca ou nenhuma… Eu não tenho palavras é pro cara comprar a idéia e achar q gosta mais de cinema do q os outros q não compraram… Decerto,eu "quero só assistir um filme" vc é q realmente gosta de cinema… E não vi ninguém dizendo q LCD, plasma e tubo é tudo igual, vc viu?
Belo post!!
esse blog fica cada vêz melhor!!!
solução pra quem não gosta de tarjas:
– desliguem a luz que elas somem!!!
uahuauahahauh.
hehehe Valeu!
http://www.youtube.com/watch?v=0_eu6OI36Us
Não tem um videozinho mostrando a comparação de um filme em um formato q não seja 2.35:1 ??
Pois é, aí é que está a pegadinha. Eles vendem como se todos os filmes fossem 2.35:1 ou 2.40:1, o que é mentira. Aliás, no formato 3-D é sempre 1.78:1, então podem esperar esses grandes lançamentos tridimensionais, inclusive Avatar, desse jeito, cabendo certinho numa TV 16:9.
Alguém sabe me responder uma coisa? O Up!, numa tv wide 16×9, com cabo componente fica com tarjas. Com HDMI ocupa a tela toda!
Alguém?
Ederson, não sei responder sua dúvida, mas sei que Up! fica na tela toda de uma TV 16:9. Se não está, tem alguma coisa errada nas configurações.
Ederson, quando você assiste um filme numa TV 16×9, nem sempre ele entra na resolução certa pra tela, isso no caso de vídeos HD (blu-ray, por exemplo). Nesses casos, o "16×9" pode apresentar um certo nível de "Zoom". Existe uma opção nas tvs(pelo menos na maioria) que só fica disponível em fontes HD, ela se chama "apenas varrer", ou coisa parecida… fique zapeando seu controle no botão de formato de tela até achar uma opção similar. Aí ela vai fazer a varredura mais correta.
Outra coisa a lembrar: Componente só manda sinal a 480p no máximo, e HDMI manda a ate 1080p. Como essa medida se refere á altura, então a tv deve rastrear e encontrar uma maneira diferente pra ajustar cada resolução. Ou seja: essas proporções não são redondas entre sí, e a TV vai mostrar cada uma numa proporção diferente.
Só uma correção: Vídeo Componente chega a 1080i. Vídeo Composto é que não passa de 480p
Só se for um cabo novo…
Não tem como um vídeo composto chegar a 480p(progressivo), pois essa resolução só é alcançada com a função Progressive Scan, que só é ativada com cabo de vídeo componente(que tem os 3 cabos de vídeo:vermelho, verde e azul). O Vídeo Composto é um sinal muito fraco, e não tem como enviar sinais progressivos – até o sinal entrelaçado dele é porco, pelos padrões de hoje. E pensar que um dia o Composto era o campeão e a libertação do cabo de antena…
Na verdade, diz-se que o Video Componente pode enviar sinal de até 1080p(full HD), mas por questões de mercado, a maioria das TVs não aceita essa resoluçaõ por esse cabo.Eu duvido muito, mas vou pesquisar melhor pra ver se essa informação procede.
Vídeo composto suporta sim 480p; existem até cabos para garantir esta resolução. A questão é que a maioria dos aparelhos só manda 480i pela saída composta.
O mesmo vale pra saída vídeo componente. O padrão suporta oficialmente no máximo 720p ou 1080i. É capaz de chegar em 1080p, mas daí o suporte vai depender dos aparelhos envolvidos. Na maioria dos casos, os aparelhos enviam o sinal via vídeo composto até 1080i.
Apenas para enriquecer o debate, trasncrevo abaixo trecho de um post numa discussão sobre a TV 21:9 q ocorre no HT Fórum… O post original lá não é meu, por isso as aspas…
por BluMaster
"Todos os filmes lançados no mercado de Home Entertainment são produzidos e otimizados para telas 16×9. Ou seja, filmes 2.35:1 possuem barras pretas superiores e inferiores gravadas no disco junto o filme para que somadas ao filme 2.35:1 seja formada uma imagem no formato 1.78:1 que completará toda a tela da TV sem deformações. Se não fosse assim as TVs esticariam as imagens verticalmente e ficaria todo mundo mais alto e mais magro.
É por isso que muitos DVDs e BDs trazem a informação "Widescreen 16×9" mesmo quando o filme é 2.35:1, e essa informação não esta errada, isso porque, com as barras, a imagem de fato fica em 16×9 para não ser distorcida pela TV.
O que isso tudo quer dizer? Simples. Filmes são lançados no mercado para TVs 16×9, e não 21×9. De nada adianta a Philips lançar uma TV 21×9 se não existe no mercado um único filme lançado e otimizado para esse formato.
Se a TV 21×9 da Philips fosse reproduzir um filme em Blu-ray como todos os que foram lançados até hoje, em sua resolução original, o filme teria não duas, mas sim QUATRO barras pretas nos quatro cantos da tela, exatamente como ocorre com os antigos DVDs letterbox 4×3 quando exibidos em uma TV wide 16×9. Mas como isso seria um tiro no pé, já que essa TV foi feita justamente para os que reclamam das barras pretas, a TV simplesmente dá um ZOOM na imagem, que é a única forma de exibir um conteúdo otimizado para o formato 16×9 em uma tela 21×9, e isso, obviamente, compromete a qualidade de imagem profundamente."
Ai a legenda se vai…
na realidade ela n da um zoom na imagem ela apenas se adapta a tela da tv que tem as mesmas proporções dela.
http://www.youtube.com/watch?v=KC7Bl4QVKzE
a informação de que o filme é 2.35:1 e é informado 16:9 quer dizer que a imagem n fika 16:9 na tela, se fosse isso o filme seria "mutilado", é gerada as tarjas em cima e embaixo para que o filme possa caber na tela sem ocorrer distorção na imagem.
Sim colega, mas é esse o ponto q o cidadão defende no post. A tarja existe pra não distorcer, mas em muitos casos ela está no disco. Sendo assim, quando for apresentada na TV com proporção 21:9 fica com 4 tarjas.. Pra evitar isso, a TV dá um zoom; pra sumir com as barras… e, como vc deve saber; zoom = perda de qualidade…
n é bem assim… Essa tv tem vários formatos de tela , a pessoa escolhe em qual quer ver, no modo 21:9 ele n da zoom , ele se adapta a tela da tv ex: se o filme for 21:9 ele vai pegar na tela inteira , se for 16:9 ele vai fikar com tarjas nas laterais. Infelizmente algumas distribuidoras como a imagem filmes tem o trabalho de mutilar os seus filmes tanto em blu ray como em dvd , se a proporção do filme é 2.40:1 ou 2.35:1 , ela corta as laterais do filme para 1.77:1 , que é 16:9 para caber na tela das tvs 16:9 . Lamentável um Absurdo , isso é pior doque os Dvds Slim , q pelo menos a fox n mutila seus filmes!.
adriano, muitos(eu diria que a maioria) filmes em BD 21×9 tem as tarjas na imagem do disco pra preencher a tela das TVs 16×9 e evitar distorção. A tarja é nativa do disco. Adaptar é eufemismo amigo, o que a TV 21×9 faz pra preencher a tela sem barras quando vai mostrar um disco assim é dar zoom. Não existe outro modo. E quando se dá zoom vc compromete qualidade.
Só queria dizer que adorei a escolha da música do Jornada para o segundo vídeo.
Valeu Erwin! Alguém notou! hehehe
Eu não ligo quando as tarjas são menores. Quando são as enormes que praticamente fica apenas 1/3 da tela, eu sou sincera em dizer que eu detesto. Masss…Fazer o que né? Como o filme foi produzido assim, pra ficar sem elas só mutilando, aí ninguém gosta. Nem eu.
Ainda não tenho o BD Player, e o com o meu DVD player o aspecto 1:78 e 1:85 quase que preenche a tela n minha TV wide… Reparei que no vídeo elas ficam um pouco maiores. Mas deve ser como o aviso né? Depende do equipamento.
Mas pelo visto, quando eu for visualizar o aspecto 2:40 em Blu ray nessa minha TV, vou ficar com os benditos 1/3. Rsss
Melhor esquecer a mídia digital e voltar para a película em carretel. É o único jeito de não ter tarja preta, só não garanto que vai ser fácil achar um projetor 35 ou 70mm.
lamento discordar meu caro , + ja vi essa tv e é impressionante a qualidade de imagem , tempo de resposta de 1 milisegundo e resolução 2560 x 1080 beyond high definition , e vou dizer + uma vez , depois q se assiste a um filme em uma tv dessas (21:9) , é impossivel voltar ao formato antigo (16:9).
A discussão aqui é formato de tela chapa. Acredito que a imagem seja mesmo boa, mas o formato 21×9 não elimina as tarjas q a muitos(não a mim) incomodam, e dependendo do formato(1.33/1.66 por exemplo) ela faz tarjas laterias imensas… Fato!
n entendi meu caro! primeiro vc diz que n te incomoda as tarjas.(a mim tbm n ) estou dizendo q a 21:9 é mil vezes melhor q a 16:9. Agora vc vem dizer q ela trás imensas tarjas laterais? isso é verdade , porém n me incomoda. pra você tbm n deveria incomodar as tarjas laterais.. fato….
Eu explico… O debate começou com algumas pessoas reclamando das tarjas(não eu, eu não me incomodo com elas) e foi no meio disso q vc citou a 21×9 que, em tese, eliminaria as tarjas(pelo menos dos filmes 21×9). Eu contrapus dizendo que pra quem se incomoda com as tarjas, a TV da qual vc é fã não elimina o "problema" das tarjas, uma vez que existe muito conteúdo em outros padrões de tela diferentes dela, e que em muitos casos ela vai apresentar tarjas iguais ou até maiores do q as apresentadas nos modelos 16×9. Tanto as 16×9 quanto as 21×9 apresentam tarjas em qualquer formato que não seja o delas mesmo. De modo que não vejo vantagem em gastar mais $$ pra ter esse modelo… Não considero ela 1000 vezes melhor, e , confesso que não compreendo por que vc considera. A 21×9 na minha visão é um formato diferente, não melhor. Se o disco q vc quer assistir estiiver no formato dela, vc vê ele encher a tela; se não estiver, vc convive com barras, exatamente como na 16×9…
http://www.youtube.com/watch?v=hz15bXluyBw&fe…
Mais um vídeo promocional apresentando imagens especialmente selecionadas no formato da TV pra preencher a tela toda. Continuo querendo ver um filme 1.33 (formato utilizado por 50 anos no cinema em milhares de filmes) rodando nela, e mesmo em 1.78 (formato usado ainda hoje) só pra ver o tamanho das barras laterais…
fika bem interessante….
http://www.youtube.com/watch?v=dAHCUAZlHpA
Vídeo bem ilustrativo. Mostra exatamente o q eu tinha dito antes. Sempre q o conteúdo não é 21×9, vc vê tarjas… Na 16×9 , sempre q o conteúdo não é 16×9 vc vê tarjas… Ainda não saquei qual é a grande vantagem do formato… Se as tarjas não incomodam o cara, não há diferença/vantagem em pegar uma TV desse formato, uma vez q às vezes vai ter e outras não… Se as tarjas incomodam o cara… Não vejo vantagem/diferença, as vezes vai ter e outras não.. Dá no mesmo que a 16×9… Continuo não vendo vantagem alguma no formato…
Pois é , a diferença é n ter tarjas na horizontal , e ter o aspect ratio no formato cinema. Já q n “existe diferença”( n sei aonde) , se é pra continuar com tarjas pretas , prefiro fikar com a cinema 21:9, q a area de visão ( largura) é muito superior a 16:9
Cara, quando é q vc vai sacar que 21 x 9 NÃO É O FORMATO DO CINEMA??? 21×9 é o formato de ALGUNS FILMES NO CINEMA, e tem dezenas de filmes em outros formatos… Aliás, tenho certeza q vc sabe isso.. Não sei pq insiste no argumento de q esse formato é melhor por isso. Na boa colega, com todo respeito, larguei essa discussão… Respeito tua preferencia por um formato ou modelo específico assim como eu tenho as minhas, mas seus argumentos são vazios… Vc insiste que o formato da Tv q vc gosta é o correto.. mas não há um formato mais correto, existem diversos formatos e a TV 21×9 deixa perfeito apenas um deles.. Assim como a 16×9… A área mais larga só é vantagem quando o formato do filme é o da TV. A diferença é não ter tarjas na horizontal e ter na vertical, uma vez que se o filme for em 1.85 ou 1.78 é o q vai acontecer e aí a área de visão muito superior não serve pra nada… incrível q vc não perceba isso…. e pela última vez, dizer q a TV adapta a imagem dos discos q já tem tarja nativa é mero eufemismo, essa "adaptação" é zoom meu caro, não tem outro modo de "adaptar" nesses casos…
Meu caro, isso na sua cabeça, na realidade msm o problema , é que (algumas pessoas) n vão querer ter "saco" para gastar dinheiro com uma tecnologia superior, terão q aceitar em suas mentes "limitadas" que o 16:9 é superior ( Se Contentar com oq tem). Na Realidade essa Perda de imagem q vcs dizem que é zoom "um verdadeiro Absurdo" e ocorre perda de qualidade. Essa perda de qualidade signifika oq? que como o blu ray é 1920 x 1080 e o cinema 21:9 é 2560 x 1080. Isso quer dizer oq? Que a Tv tem a resolução superior ao do blu ray , e aparenta ter perda da imagem. A Mesma coisa que quando se liga uma tv full hd a um dvd player, uma perda de qualidade de imagem absurda ( n sei se vc tem os aparelhos para "tentar" entender oq estou dizendo)
Resumindo: Como o formato de todo filme armazenado em BD é 16:9 (com tarjas adicionadas à imagem na horizontal ou vertical), qualquer monitor que não seja nesse formato vai precisar fazer alguma gambiarra para fazer a imagem ocupar a tela inteira. Como essa gambiarra é baseada sempre em zoom, ou se perde o aspecto original, ou se perde em definição.
No caso da 21:9, mesmo os filmes que têm esse aspecto precisam sofrer um zoom, logo um upscaling, para preencher a tela inteira. Logo, Há uma perda de definição.
E Irei encerrar a discussão sobre Tecnologia Avançada…….. pois n da + , se a pessoa esta contente com oq tem e n quer melhorar tudo bem eu respeito…. Se uma pessoa tem uma tv sem coresou uma tv de tubo tela ovo e liga num blu ray e ahca q n existe diferença tudo bem excelente se ela esta contente com isso … sem problemas.
Cara, vc não refutou satisfatoriaemente nenhum argumento. A TV 21×9 só apresentará vantagem se o filme for no formato dela. Em todos ou outros milhares de filmes em outros formatos, não há vantagem alguma. Por favor, refute embasadamente este argumento
+ isto é obvio, só agora vc percebeu? a 16:9 Igualmente apresentará vantagem só se o filme tbm for no formato dela , nos outros n terá vantagem tbm!
O Negócio então e Manter O Caixote 4:3 então .
Fika tranquilo q além do espelho compro a fábrica da cinema 21:9 e talvez…. te passo um pouco + de conhecimento…!!
Não, não foi agora q eu percebi, isso eu disse desde o começo(releia os posts anteriores!); e é justamente por essa simples razão que não vejo vantagem na 21×9, ela enche a tela em uma das dezenas de formatos existentes e nos outros não. Exatamente como a 16×9, então não vejo vantagem nela em relação a 16×9, já que as duas igualmente só mostram tela cheia quando o filme é no formato delas… Vc é q pelo visto demorou dias a pareceber q eu estava dizendo isso… O q eu estou dizendo desde o começo é simples: se as duas só apresentam a tela cheia em filmes no seu formato e nos outros formatos não, pq escolher a 21×9 e não a 16×9?????
E lógico q qqr uma dessas duas é melhor q o caixote 4×3 , q eu nunca coloquei no debate…
opa!! finalmente caiu a ficha heim?? oq eu disse anteriormente?? gosto é gosto e n se discute, quem quer 4:3 continue com 4:3 quem quer uma 16:9 continue com a 16:9 e quem quer novidade e ter uma tv diferente do "povo" compre a 21:9 e continue com a 21:9
Acho q a melhor coisa a fazer é voltar pra idade da pedra com a tv 4:3 , pq já q a cinema 21:9 da um "ZOOOOOOOOOOOOOOOOM" na imagem , então quando se passa um filme 1.77:1 numa tv 4:3 estamos ganhando imagem pois estamos com a tarja em cima e embaixo. Já quando passamos o msm filme 1.77:1 numa tv 16:9 estamos perdendo qualidade , pois ela irá preencher toda a tela.. Olha Muito inteligente…… to impressionado…
Uma TV 4:3 ou mesmo uma 16:9 720P faz um downscaling para exibir a imagem inteira – Há perda de detalhes. Uma 21:9 faz upscaling para preencher toda a largura – Há perda de definição. A única maneira de exibir o conteúdo de um BD sem nenhuma perda na qualidade de imagem é em uma tela 16:9 Full HD.
Não se iluda pensando que uma TV 21:9 é algo de uma tecnologia mais avançada. É apenas uma tela mais larga. Como, pelo menos no momento, não existem filmes para home video feitos nessa proporção, a única maneira de aproveitar a vantagem dessas tvs (a maior largura) é sacrificando um pouco da vantagem de um BD (a definição de imagem).
Outra desvantagem: Caso sejam necessárias legendas, muitas vezes essas são colocadas na tarja inferior, o que obriga alguma outra adaptação na imagem em uma tela 21:9. Essa adaptação pode ser o sacrifício do aspecto original, um corte na parte superior da imagem ou downscaling criando tarjas laterais.
Estou pondo um ponto final na minha discussão , n perderei mais tempo pois n discuto com amadores
Amadores?!!! hahahahah vc é o q , profissional?? ganha a vida vendo TV?? HAHAHAHA
Quando vc vê o filme 1.77 na 4×3 está vendo todo o filme, mas com tarjas e sem zoom. Quando vê esse filme na 16×9 ela enche a tela, MAS SEM DAR ZOOM pq é o formato da própria TV. Qqr um entende, só vc q não…
Vc ou tá tirando onda com os outros ou tem sérios problemas cognitivos e de compreenção(o q começo a achar q é o mais provável), pois vc simplesmente lê e não consegue compreender o q está escrito, refuta com respostas debilóides e sem conexão com o q foi dito antes. Mas vai lá, compra tua TV e destaque-se do povo. Saia do anonimato tendo uma nova TV.. Seja alguém na vida com sua nova TV.., hahahahah q lunático!
O cara distribuiu sandices à torto e à direito e não conseguiu refiutar de forma consistente nenhum argumento contrário à opinião dele. Depois q se viu desprovido de argumentos decentes(tinha bem poucos e tinham a profundidade de uma poça d'água) começou com papo diversionista de voltar pra TVs 4×3(ninguém tinha citado as 4×3 por aqui, só ele), de "mente limitada" e se destacar do "povo". Se acha muito sábio, mas como diria o Elio Gaspari, tá mais pra "çábio" . Eu nunca entro num debate desses agarrado tão ferozmente aos meus conceitos como nosso colega adriano parece agarrado desesperadamente aos dele. A idéia num debate como esse é confrontar pontos de vista e, eventualmente reconsiderar a posição se for o caso. Mas o adriano não conseguiu fornecer sequer um único argumento q propiciasse uma reconsideração ou mesmo uma reflexão que fosse. O máximo q ele conseguiu foi algo como "ter uma TV diferente do povo" e "querer novidade" É bem pouco… De qqr modo, o tempo vai dizer… Sugiro q o adriano volte pra conversarmos mais sobre esse assunto quando as TVs 21×9 virarem um padrão. Se forem mesmo a revolução q ele prega, vai acabar virando padrão, em breve todas as marcas vão estar produzindo. Foi o q ocorreu com a 16×9…
Para termos mais algumas informações, vão abaixo alguns trechos do review desse equipamento tão amado pelo adriano, feito pelo site WhatHiFi.com , que testou o equipamento(e não apenas viu em vídeos e fotos…). Não vou colocar tudo pq é grande, quem tiver interesse em ler tudo dê um pulo no site deles(http://www.whathifi.com). Vou colocar em inglês direto, torncendo para q o colega adriano não tenha para ler em inglês os mesmos problemas de compreenção q ele apresenta nas leituras em português.
"but even in 21:9 Cinema mode, careful examination of the picture shows that the picture is cropped along the left/right-hand edges. There's only a couple of centimetres of information missing on either side, but movie buffs could quite easily feel short-changed."
"another area of concern is foreign films that contain English subtitiles. We watched the Old Boy Blu-ray, and had to select the set's Cinema 21:9 subtitle mode to show all the subtitles on-screen.
But, in order to accommodate them, the TV has to squeeze the picture from the bottom up, thus distorting the picture."
"In practice, you're better off watching Freeview and gaming while using the screen's 16:9 picture format and having very thick black bars on the edges of the screen. Stretching these images to fill the 21:9 screen results in a picture that's seriously cropped."
e a conclusão:
"Philips should be applauded for its efforts, but it feels as though the Cinema 21:9 just hasn't been fully thought out."
Mas evidentemente q o adriano depois q ler isso vai achar que os caras do WhatHiFi que tem 25 anos de know how e são referência pra centenas de milhares de pessoas pelo mundo todo são amadores que tem a mente limitada…
Para termos mais algumas informações, vão abaixo alguns trechos do review desse equipamento tão amado pelo adriano, feito pelo site WhatHiFi.com , que testou o equipamento(e não apenas viu em vídeos e fotos…). Não vou colocar tudo pq é grande, quem tiver interesse em ler tudo dê um pulo no site deles(http://www.whathifi.com). Vou colocar em inglês direto, torncendo para q o colega adriano não tenha para ler em inglês os mesmos problemas de compreenção q ele apresenta nas leituras em português.
"but even in 21:9 Cinema mode, careful examination of the picture shows that the picture is cropped along the left/right-hand edges. There's only a couple of centimetres of information missing on either side, but movie buffs could quite easily feel short-changed."
"another area of concern is foreign films that contain English subtitiles. We watched the Old Boy Blu-ray, and had to select the set's Cinema 21:9 subtitle mode to show all the subtitles on-screen.
But, in order to accommodate them, the TV has to squeeze the picture from the bottom up, thus distorting the picture."
"In practice, you're better off watching Freeview and gaming while using the screen's 16:9 picture format and having very thick black bars on the edges of the screen. Stretching these images to fill the 21:9 screen results in a picture that's seriously cropped."
e a conclusão:
"Philips should be applauded for its efforts, but it feels as though the Cinema 21:9 just hasn't been fully thought out."
Mas evidentemente q o adriano depois q ler isso vai achar que os caras do WhatHiFi que tem 25 anos de know how e são referência pra centenas de milhares de pessoas pelo mundo todo são amadores que tem a mente limitada…
só pra encerrar aqui , eu sou uma pessoa de caráter e de opinião própria , ou seja n sou maria vai com as outras, se vc n consegue usar seus próprios conceitos para debater…. n tenho + oque dizer, um abraço e até +!
Opinião já vi q vc tem.. Já caráter não está em debate, não te conheço não sei se vc tem ou não e não julgo sem conhecer a pessoa… De qqr modo., os conceitos q eu usei são meus.. O embasamento técnico é conhecimento adquirido. Minha opinião é formada por bagagem cultural, leituras, experiências próprias, vivências e sim, conhecimentos e opiniões de pessoas especializadas tb contribuem na formação da minha opinião, não é vergonha nem demérito, muito pelo contrário. No seu caso, pelo visto, só o seu próprio umbigo é a referência.. É bem provável q a causa de vc ter argumentos tão pobres seja essa…
Outro abraço e até.
pelo contrário , eu leio sobre isso , vejo as reportagens o que os especialistas dizem , e assim msm , n muda a minha opinião, eu acredito no q eu vejo e disso tiro minhas conclusões. E uma ultima pergunta. Vc é colecionador de filmes? se é , quantos filmes tem? abraço
adriano, eu não tenho nenhuma intenção de mudar a tua opinião nem a de ninguém. Mas tb não acho q mudar se opinião seja algo ruim. Reconsiderar não é demérito. Há um ditado q diz q "só os mortos e os imbecis nunca mudam de opinião". Morto vc não está e imbecil acho q vc não é… Isso te classifica como apto a eventuais mudanças… Q não são obrigatórias, mas tampouco são proibidas…Não tento impor a minha opinião, mas sou mais aberto às outras do que, aparentemente, vc é. Pelo menos no assunto do debate aqui….
Respondendo à tua pergunta: coleciono sim. Tenho aproximadamente 750 filmes.
tem bastante , eu to com mais ou menos 3500, vc sabe quantos o jotace tem?
Não sei dizer. Ele tem uma coleção grande, mas não sei ao certo o número.
se tiver interesse em continuar o debate em tempo real, me add no msn: fabiofsferreira@hotmail.com
16:9 é o melhor aspecto… depois disso fica muito zuado o filme parecendo uma linha esticada, da até desespero ve o bagaço largão e baixinho, mas so contra mutilarem os filmes e me coça o dedo ve alguém apertando "zoom" pra ve o filme
graçasd a deus meu aparelho do home NÃO tem a opção zoom (que minha mãe adora 
) e o do meu quarto quando acionado fica com um 'logo' "Zoom x2"; "zoom x3" até ser desativado. hsihasushuashaush
quero descobrir alguem que tem + filmes do que eu ou igual